Bizim Mustafa İnci bilindiği gibi artık Muğla Büyükşehir Belediyesi Basın Halkla İlşkiler Daire Başkanlığı'nda görev yapıyor. Artık sosyal medya hesaplarında ve internet gazetesinde belediyenin faaliyetlerini, Belediye Başkanı Osman Gürün'ün icraatlarını, söylemlerini paylaşıyor.
Gayet normal. İşi bu...
30 Mart Salı günü “Özü Sözü Bir Başkan” ibaresiyle “Yol Üstü Otopark Kararı Ortak Karardır” başlıklı bir paylaşımda bulundu.
Bildiğimiz kadarıyla o kurullara belediye başkanları değil, belediyelerin zabıta birimlerinin temsilcileri katılıyor. Hal böyleyken ve uygulamaya belediye başkanlarından karşı çıkanlar varken, Mustafa'nın paylaşımı bana “algı operasyonu” gibi geldi.
Sevgili Mustafa paylaşımında “UKOME kararını Büyükşehirin kararı gibi yansıtan ve kamuoyunu yanlış yönlendirenler; 19 Şubat 2020 tarihli haberi ve UKOME'de bu kararın alınmasına neden olan çoğunluğu hatırlatmak isteriz.” demiş. Bir adım daha atsa, “Ücretli otopark ile Büyükşehir'in alakası yok. Bu AK Partili belediyelerin işi..” dermi bilemem...
xx xx xx
AK Partili belediyelerin avukatlığı bana düşmez. Onlar kendilerini savunurlar herhalde. Bizim Mustafa İnci ile CHP Ortaca İlçe Başkanı Evren Tezcan'ın savlarına AK Partili belediye başkanlarının verecekleri bir cevap elbette vardır. Doğrusu bende merak ediyorum. Mesela AK Parti Menteşe İlçe Başkanı Eray Çiçek'in bu konuya bir açıklık getirmesini bekliyorum...
Bu arada bir konuya ben açıklık getireyim. Bu Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreter Yardımcısı Emin Madran başkanlığında toplanan ve Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Terminaller ve Otoparklar Şube Müdürlüğü'nün ilçelerle ilgili teklifinin karara bağlandığı kurulda AK Partili Kavaklıdere, Köyceğiz ve Seydikemer Belediyeleri yok. Çünkü bu ilçelerde paralı otopark uygulaması yok. Yani kararı alan kurul bizatihi Büyükşehir'e ait bir kurul, toplantılarında ilgili ilçenin belediye temsilcisi de çağrılıyor...
Bu noktada “Yol üzeri paralı otopark uygulamasını hangi belediye yapıyor? Uygulamada yüklenici firma 'yol işgaliyesinin ücretini' araç sahiplerinden hangi belediye adına tahsil etmiş oluyor?” sorusunun yanıtı önemli...
Yanıt, elbette Menteşe Belediyesi değil, Muğla Büyükşehir Belediyesi...
xx xx xx
Mustafa İnci arkadaşımızın kendisi ile birlikte bir meslektaşımızın beğendiği paylaşımının altına Vatandaş Ahmet; Ahmet Tan Karaosmanoğlu da yorumda bulunmuş. Şöyle;
“Mustafa, 24.06.2020 tarih ve 2020/5-194 kararının temelini oluşturan, yani yol kenarlarını ücretli otopark olması teklifini Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Termınaller ve Otoparklar Şube Müdürlüğü yapmıştır. (2020/5-194 Sayılı kararın teklif kısmını okursan bunu görürsün)”
Ben okudum, orada şöyle yazılı:
“Muğla Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Terminaller ve Otoparklar Şube Müdürlüğü'nün 24.06.2020 tarih ve 12627 sayılı yazı ile gönderdiği, Bodrum, Milas, Yatağan, Menteşe, Ula, Marmaris, Datça, Ortaca, Dalaman, Fethiye ilçelerinde cadde ve sokaklar üzerinde ilgili yönetmelik gereği yapılan tespit çalışmaları sonucunda araç park yeri türü resmi, durak, taksi, engelli, yük, bisiklet, motosiklet yol üstü araç park yeri sayısı, yıllık, haftalık ve günlük çalışma saatleri ile uygun bölge tanımlarına ilişkin konunun görüşülmesi..”
xx xx xx
Sevgili Mustafa sence burada yol üstü paralı otopark uygulamasının faturası kime kesilir?
Üstelik 24.06.2020 tarihli toplantının yapılıp yapıldığı bile şüpheli. Ayrıca karar, ilgililere imza için dolaştırılmış olabilir mi? Vatandaş Ahmet işin bu yönünü araştırıyor. Bakalım ne çıkar?
Bir de o kararı Büyükşehir Belediye Başkanı sıfatıyla onaylayan sayın Op. Dr. Osman Gürün birlikte çalıştığımız günlerde bu tür durumlarda belki unutmuş olabilir “Ben bir kararı onaylarken 'Toplumsal mı, Yasal mı, Kamu yararı var mı bakarım. Bunlardan biri eksik olursa o karar meşru olmaz.” derdi.
Bu tür kararlar her zaman hukuka uygun olmayabilir. Ki o yol üstü paralı otopark uygulaması şu anda kamuoyu ve ilgili yerlerde tartışma konusu...
Diyelim ki hukuka uygun olsa bile Başkan Gürün'ün “ilkeli bakışı” ile meşruluğu tartışılır...
Ahmet Tan Karaosmanoğlu çalışıyor, bakalım önümüzdeki günlerde ortaya ne koyar...
xx xx xx
Gelelim yazımın “Yol üstü ücretli otopark uygulaması geri alınmalıdır” şeklindeki başlığına. Bu talebin sahibi Menteşe Kent Konseyi... Bu konsey benim gözümde belediye meclislerine göre “Halktan yana, bağımsız, tarafsız, özgür, katılımcı, çoğulcu ve en önemlisi gücü denetleyen” bir yapı...
Bu anlamda UKOME Kurulu bu konseyin üzerinde bir yapı mıdır?
Hukuken elbette öyledir, ama kararları ile “meşruiyeti” her zaman tartışılır. UKOME Kurulu keşke 24.06.2020 tarihli kararı Muğla ilinin Kent Konseyleri ile yapmış olsaydı... Elbette bu ilgili mevzuata uygun olmayabilir, ancak o mevzuat “Bu toplantılara Kent Konseyleri danışma kurulları olarak katılamaz” da demiyordur! Menteşe Kent Konseyi tarafından bu konuda hazırlanan raporun sonuç bölümünde ise şöyle denilmekte:
“1-) Açıklanan sebeplerle yol üstü otopark uygulamasının mevcut hali ile meşru olmadığı, yerel yönetimde şeffaflık ilkesi ve hemşehrilik hukuku kapsamında öncelikle kentte yaşayanların uygulamaya ilişkin görüşlerinin alınması ve katılımlarının sağlanmasının zorunlu olduğu açıktır.
2-) Kent yaşamı bakımından 'otopark ihtiyacının' belirleyici önemde olduğu, Bu ihtiyacın karşılanmasının Belediye ve öncelikle Büyükşehir Belediyesine görev olarak yüklendiği, bu amaçla uzun yıllar boyunca inşa edilen yapılardan otopark bedellerinin tahsil edilmiş bulunduğu göz önünde tutulmalıdır. Yol üstü otopark alanlarının oluşturulduğu bölgelerde oturan ve ticaretle uğraşan hemşerilerimize uygun ve ulaşılabilir ücretsiz otopark alanı gösterilmeden gerçekleştirilen uygulama geri alınmalıdır.”
xx xx xx
Raporda “hemşerilik hukukundan” da söz edilerek, “5393 sayılı Belediye Kanunu 'Hemşerilik Hukuku' başlıklı 13. Maddesi 'Herkes ikamet ettiği beldenin hemşerisidir. Hemşerilerin, belediye karar ve hizmetlerine katılma, belediye faaliyetleri hakkında bilgilenme ve belediye idaresinin yardımlarından yararlanma hakları vardır' şeklindedir. Yerel yönetimler bakımından 'şeffaflık' kavramı son yıllarda önemi giderek artan bir kavram olup, tüm seçilmişlerin başlıca taahhütlerindendir. Bu duruma rağmen bu kadar önemli bir konunun 'hemşerilik hukukuna” aykırı bir şekilde kamuoyuna yansıtılmadan tartışılması, uygulamanın yarattığı sorunu büyütmüştür” ifadelerine yer verilirken, şöyle devam edilmiş:
“Açıklanan sebeplerle yol üstü otopark uygulamasının mevcut hali ile meşru olmadığı, yerel yönetimde şeffaflık ilkesi ve hemşerilik hukuku kapsamında öncelikle kentte yaşayanların uygulamaya ilişkin görüşlerinin alınması ve katılımlarının sağlanmasının zorunlu olduğu açıktır. Kent yaşamı bakımından 'otopark ihtiyacının' belirleyici önemde olduğu, Bu ihtiyacın karşılanmasının Belediye ve öncelikle Büyükşehir Belediyesine görev olarak yüklendiği, bu amaçla uzun yıllar boyunca inşa edilen yapılardan otopark bedellerinin tahsil edilmiş bulunduğu göz önünde tutulmalıdır. Yol üstü otopark alanlarının oluşturulduğu bölgelerde oturan ve ticaretle uğraşan hemşerilerimize uygun ve ulaşılabilir ücretsiz otopark alanı gösterilmeden gerçekleştirilen uygulama geri alınmalıdır”
xx xx xx
Menteşe Kent Konseyi Raporu'nda, esasen 2008 yılından başlamak üzere ülke çapında birçok yerde benzer uygulamaların başlatıldığı, Yerel Mahkemeler ve Danıştay tarafından uygulamanın hukuka aykırılığı yönünde birçok karar verildiği, zaman içinde yeni idari düzenlemelerle uygulamanın yasal altyapısının hazırlandığı anımsatılırken şu ifadelere yer verildi:
“Ancak konuya ilişkin yasallık tartışmasının 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu 7 ve 9. Maddeleri ve 30340 sayılı Otopark Yönetmeliği Hükümleri ile sınırlandırılarak yürütülmesi sağlıklı sonuçlara ulaşılmasını engellemektedir. Anılan hükümler itibarı ile Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin konu ile ilgili karar alma yetkisine sahip olduğu açıktır. Ancak; yasal ve idari düzenleme ile bu konuda yetki tanınmış olması bir uygulama zorunluluğu yaratmadığı gibi, kent yönetimine ilişkin mevzuatın kalanını göz ardı etmeyi de haklı çıkarmamaktadır.”
Yani yasa ve yönetmelikler “İllede paralı otopark yapacaksın” demiyor. Ki “İnşaat ruhsatı verirken aldığın otopark harcı ile otopark alanları üret” diyen ve hatta “Çok katlı yapılardan oyoparka yer vermelerini iste” mealinde düzenlemeler var.
Halktan yana yönetimler işte bu düzenlemelerin gereğini yaparlar... Otopark harcı aldıkları vatandaşlardan bir de haraç gibi “yol işgaliye parası” tahsil etmezler...
------------------------------ -----------------------------
GÜNÜN SÖZÜ: Bağlılık, düşünmemek demektir, düşünmeye gerek duymamak demektir. Bağlılık bilinçsizliktir.— George Orwell
ÇİVİ
Arkadaşım, “Bizden istendiği gibi kayıtsız şartsız itaat etseydik, sembolümüz bozkurt değil koyun olurdu..” dedi.
Beni Bi Gülmek Aldı: )))))
